Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/17723 Esas 2010/1619 Karar Sayılı İlamı

......

Davacı Kurum, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarını ilk rücu davası gözetilmek suretiyle 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Şirket Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Şirketin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Dairemizin 19.03.2009 günlü bozma kararında; iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaya değerinin, bozma ilamında öngörülen ilk peşin değere ilişkin açıklamalar çerçevesinde ve özellikle 506 sayılı Yasanın 92.madde uygulamasının ilk peşin değerli gelir miktarına etkisi de gözetilerek, davalı Kurumdan sorulmak suretiyle belirlenmesi ve varılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gereğine değinildiği halde; davalı Kurumdan celbedilen 15.09.2009 tarih ve 550781 no"lu yazı içeriğinde belirtilen toplam 50.145,30 TL(49.843,47 TL+301,83 SYZ)"lik miktar, ilk peşin değer olarak kabul edilmek suretiyle, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değeri hesapları toblosuna göre; bağlanan gelirin artışları da içerir toplam tutarının 38.272,23 TL olduğu ve 4.satırda 506 sayılı Yasanın 92.maddesi gereğince 26.490,20 TL"lik bir mahsup işleminin yapılmış olduğunun
......

anlaşılması karşısında; sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin değerinin tespiti kapsamında,506 sayılı Yasanın 92.madde uygulamasının işbu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına etkisi de gözetilerek ve Dairemizin 19.03.2009 günlü bozma ilamındaki 92.maddeye yönelik açıklamalar çerçevesinde, yeniden yapılacak araştırma ile gelirin ilk peşin değeri usulünce belirlenmeli ve varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Şirket Avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ :Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.....