MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : - Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülük,
Sanık ... hakkında mala zarar verme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanık ... hakkında kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme; sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılmıştır.

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Aralarında çıkan tartışma sonrası işletmekte olduğu bara doğru kaçan katılana ruhsatsız silahıyla 9 el ateş etmek suretiyle barda müşteri olarak bulunan mağdur ..."in yaralanmasına sebebiyet veren sanık ... hakkında olası kast hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığının gözetilmemesi; sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını
ihlal suçundan TCK.nun 116/2-4 madde ve fıkraları uyarınca tayin olunan cezadan TCK.nun 119/1-c maddesi gereği artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, sanık ... hakkında olası kastla yaralama suçundan ceza verilirken, temel ceza belirlendikten sonra TCK.nun 21/2. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılmadan önce TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle TCK.nun 61/2. madde ve fıkrasına aykırı davranılması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin, suçların sabit olmadığına, noksan araştırmaya; sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına, noksan araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddeleri uyarınca 450 TL adli para cezasına hük- molunması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe
giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca gün adli para cezası belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan "60 gün"" yerine ""450 TL"", TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan "50 gün"" yerine ""375 TL"" yazılması; hükmün 4. fıkrasının çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Katılanın, sanık ..."nın da hazır bulunduğu 25.06.2008 tarihli celsede sanık ... hakkında şikayetinin bulunmadığını söylemesi karşısında; açılan kamu davasının TCK.nun 73. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.