......

Davacı Kurum; yersiz ödenen 2.647,00 TL ölüm aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı kız çoçuğuna, kurum sigortalısı iken ölen babasından dolayı 3/167230 tahsis dosyası üzerinden 15.05.1996 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, aylığın devamı sırasında 01.09.1983-28.05.2003 tarihleri arası dönemdeki 1479 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılık nedeniyle, 01.12.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı;davalı Kurumca 01.02.2007 tarihli işlemle, ölüm aylığı alırken .........tabi zorunlu çalışma ve bu çalışmalardan dolayı yaşlılık aylığı alındığı gerekçesiyle,ölüm aylığı iptal edilerek, 23.08.1996-25.09.2006 dönemi yönünden 2.647,00 TL yersiz aylık borcu çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalının iyiniyetli olmaması ve yersiz aylık borcunda kusurlu davranışının varlığı nedeniyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

a)Yukarıdaki bilgiler ışığı altında; 28.05.2003-01.12.2005 tarihleri arası dönemde, davalının her hangi bir zorunlu çalışması veya zorunlu çalışmaya dayalı yaşlılık aylığı almıyor olması karşısında; 01.06.2003-01.12.2005 tarihleri arası ödenen ölüm aylıklarının, davacı Kurum tarafından istirdatı mümkün değildir.
-2-
........

b) Öte yandan; 5510 sayılı Yasanın 96. maddesi,“Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;

c) Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden,

d) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, üç aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır…” düzenlemesini içermesi karşısında; anılan madde hükmü çerçevesinde, davacı Kurumca istirdatı mümkün olan yersiz ödeme miktarının, anılan maddenin “a” bendi çerçevesinde belirlenerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.....