Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29506 Esas 2013/1085 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29506
Karar No: 2013/1085
Karar Tarihi: 28.01.2013

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29506 Esas 2013/1085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açılmıştır. Mahkeme, mühür bozma suçunun mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle işlenen bir suç olduğunu belirtmiştir. Aynı Kanunun 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun ise bağımsız olarak düzenlendiği vurgulanmıştır. Sonrasında, bu suçlar açısından 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile ilgili düzenleme yapıldığı belirtilmiştir. Ancak mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığından her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin bir bütün olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 203. ve 142/1-f maddeleri, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla

2. Ceza Dairesi 2012/29506 E. , 2013/1085 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281695
MAHKEMESİ : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2011/772 (E) ve 2012/849 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 203.maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun “mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle” işlenen bir suç olduğu, aynı Kanunun 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan bağımsız olarak düzenlendiği ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenleme yapıldığı ve mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığından her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin bir bütün olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş. katılan Antalya Akdeniz Edaş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.