MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Her ne kadar ... İlçe Emniyet Müdürlüğü"nün 02.07.2010 tarihli yazısı içeriğine göre fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğine ilişkin raporun alınmış olduğu belirtilmiş ise de dosyada denetime olanaklı bulunmadığı anlaşılmakla, suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporunun varsa dosyaya eklenmesi yok ise alınması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
3-Kabule göre de;
TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 indirim yapıldığında 7 ay hapis cezası olması gerekiren, hesap hatası sonucu 6 ay olarak hesaplanması ile hapisten çevrilen sonuç adli para cezasının da 3500TL yerine 3000TL hesaplanarak suça sürüklenen çocuk hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.