MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : TCK"nın 142/1-b, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet


Hırsızlık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü katılan ..."nın yanında kayınbiraderi ... olduğu halde ...isimli komşusuna misafirliğe gittiği, eve girdiği anda içerde bulunan sanıklar ... ve ...’den birinin, aniden elinden tutup kendisinin yüzüne okuyup üflediğini ve size ölüm büyüsü yapmışlar bundan dolayı bugün eşin trafik kazası geçirip ölecek dediği, bunun üzerine katılanın şoka girip titremeye başladığı, ev sahibinden domates istenildiği ve bu domatesin içerisinden muska çıkartıldığı, yapılan büyüyü bozmak için müştekinin dairesine gittikleri, burada da yumurta istendiği ve kırılan yumurtanın içerisinden saç teli çıktığı, büyünün bozulması için evde bulunan bütün altınların ve paranın okunup üflenmesi için istenildiği, altınların ve paranın getirilmesinden sonra sanıkların müşteki ile odada yalnız kalmaları gerektiğini belirterek komşusunu ve kaynını odadan çıkartıkları, altınlar ve paranın katılanın eşine ait tişört yırtılarak içine konulup bağlandığı, daha sonrasında beraberce evden dışarıya çıktıkları, yolda yürürlerken sanıkların hızla koşup ...plakalı arabaya binerek kaçtıkları, katılan ve yanındakilerin eve geri geldiklerinde maddi değeri 100.000 TL civarında olan ziynet eşyası ile isviçre frangının yerinde olmadığının tespit edildiği olayda;
Sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde TCK"nın 158/1-a maddesinde düzenlenen dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanık ..."in tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 58 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ..."in hüküm tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 13.06.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Katılma kararı bulunmayan, şikayetçi ..."nın karar başlığında katılan olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.