Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5186 Esas 2017/11762 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirket nezdinde sigortalı işyerinin 29/12/2010-29/12/2011 tarihleri arasında tüm risklere karşı sigortalandığını ve davalı şirket tarafından sigortalı işyerine alarm donanımlarını içeren sistemin kurulması için sözleşme yapıldığını ancak davalı yanın sözleşme edimlerini yerine getirmediğini ve dava dışı sigortalı şirketin büyük bir zarara uğradığını, davacının sigortalısının zararını karşıladığını ve sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek zararın tazmini için ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/7195 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalının üstlenmiş olduğu tüm edimleri yerine getirdiğini, gerçekleşen hırsızlık olayında davalı şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığı gibi herhangi bir güvenlik zafiyetinin de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.