Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - konut dokunulmazlığını ihlal - silahla tehdit - yaralama ve hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/220 Esas 2020/13590 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, silahla tehdit, yaralama ve hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesine göre Bakanlığın kadına karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi gözetilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, silahla tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine,
II-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, cezanın teşdiden verilmesi gerektiğine, sanık müdafinin ise, eksik araştırma yapıldığına, çelişkili ve yanlı beyanlara itibar edilerek sanığın cezalandırıldığına ve mahkemece hukuki nitelendirmenin hatalı yapıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.