MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.04.2012 gün ve 2010/710-2012/52 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.02.2014 gün ve 2012/13042-2014/2570 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve ...vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin..."nin yaptığı yoğun reklam kampanyasının etkisi ile tasarruflarını bu bankanın.... Şubesi"nde değerlendirmek istediklerini, anılan şube personelinin müvekkillerine ...... hesabını tercih etmeleri için tavsiyelerde bulunduklarını, bu hesabın diğer hesaplar gibi güvenilir olduğunu söylediklerini, bunun üzerine müvekkillerinin 08.12.1999 tarihinde 36.335 USD"yi off-shore hesabına yatırdıklarını, 21.12.1999 tarihinde ise söz konusu bankanın yönetimine el konulduğunu, davalı bankanın taahhüt ve güvencelerine rağmen müvekkillerinin alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, 18.780 TL"nin 08.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun"un 2/2. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte, her bir davacı için ayrı ayrı 3.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve borcu üstlenen ...vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, 18.780 TL"nin 08.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte borcu üstlenen ...."den tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/13042 E,2014/2570 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı Banka ve ...vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve ...vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka ve ...vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka"ya iadesine, karar düzeltme isteyen ...harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.