Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5468 Esas 2014/8018 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya sıfır km ... marka 16.9R34 model traktörü 76.000-TL bedelle sattığını, davalının satış bedeline takas mahsup edilmek üzere kendisinin ... plakalı traktörünü 56.000-TL bedelle müvekkiline devir etmeyi ve kalan 20.000-TL"yi de defaten ödemeyi taahhüt etmesine rağmen bu taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin dava konusu traktörü peşin para ödeyerek aldığını, müvekkilinin daha sonra kendisine ait ... plakalı traktörünü satılması amacıyla davacının işyerine bıraktığını, 5 (beş) ay geçmesine rağmen traktörün satılamaması üzerine müvekkilinin ... plakalı traktörünü geri istediğini, ancak davacı tarafın müvekkilinden müvekkilinin oğluna ait 20.000-TL bedelli senedi ödemesini talep ettiğini ve ... plakalı traktörü iade etmediğini, müvekkilinin ise davacıya senet alacağını senedin borçlusundan talep etmesi gerektiğini beyan ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturanın açık fatura niteliğinde olduğu, sıfır araç satışına ilişkin resmi şekil şartının olmadığı, faturanın açık fatura niteliğinde olması gözönüne alındığında satış bedelinin ödendiği konusundaki ispat yükünün davalı tarafa ait olduğu, davalı tarafın ihtarnameyle satış bedeline mahsuben ... plakalı traktörü davacıya teslim ettiğini beyan ettiği anlaşılmış ise de, ikinci el traktörün davacı tarafa devrinin resmi şekilde yapılmamış olmasında dolayı bu traktörün teslimi ile davalının 56.000-TL"lik borçtan kurtulamayacağı,davalının satış bedelini ödediğine dair yazılı delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının dava konusu icra takip dosyasınaitirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin gerekçesinde ""davalı tarafın ihtarnameyle satış bedeline mahsuben ... plakalı traktörü davacıya teslim ettiğini beyan ettiği anlaşılmış ise de, ikinci el traktörün davacı tarafa devrinin resmi şekilde yapılmamış olmasında dolayı bu traktörün teslimi ile davalının 56.000-TL"lik borçtan kurtulamayacağı"" şeklinde belirtilmiş olmasının sonuca etkili olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.