MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık değerlendi- rilerek TCK.nun 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 20.10.2013 tarihinde içerisinde bulunduğu aracın sahte para olayına karıştığı ihbarı sonrası yanında ..., ... adlı şahıslar olduğu halde yakalanan sanığın parada sahtecilik suçunun niteliği itibariyle temadi eden suçlardan olması dikkate alınarak mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından mahkemece bahsi geçen olay ile ilgili açılmış bir dava ve sanık hakkında aynı suçtan verilmiş bir hüküm bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanık hakkında alt sınırdan tayin edildiğinin belirtilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,


b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.