Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/10866 Esas 2015/449 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2011 gün ve 2010/361-2011/488 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 28/11/2013 gün ve 2012/4803-2013/21590 sayılı kararı aleyhinde daval ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin biriktirmiş olduğu 30.000 ABD Doları"nın banka personelinin yönlendirmesi sonucu........ Şubesi vasıtasıyla ......"ye aktarıldığını, bu şekilde banka vasıta kılınarak müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, üst düzey yöneticilerin emir ve talimatıyla şube yetkililerinin hile ve desiseye dayalı söz ve davranışlarıyla kandırıldığını, müvekkilinin uğradığı zarardan banka ve yöneticilerinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, 30.000 ABD Doları"nın bankaya yatırıldığı 16.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davaya sadece davalı ..... (borcu üstlenen ...) hakkında devam edeceğini, diğer davalılar yönünden davayı takip etmeyeceğini belirtmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı ..... (borcu üstlenen ...) hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın pasif dava ehliyetinin bulunmaması sebebi ile usulden reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davalı ...., üstlenen ... vekili ile davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/4803 E, 2013/21590 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ..... ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ..... ve ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ..... ve ... vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...."ye iadesine, 16/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.