MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı ve davalı ... vekillerince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
11.05.2005 tarihli sıra cetveline yönelik davada davacı vekili, davalı ... alacağının zamanaşımına uğradığını, haciz tarihindeki alacağına faiz işletilmesinin mümkün olduğunu, oysa hacizden sonra doğan alacaklara pay ayrılamayacağını; diğer davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde haczinin bulunmadığını, 27.12.2005 tarihli sıra cetveline yönelik davada, davalı ... Dairesinin önceki sıra cetvelindeki alacağını çekmemesi nedeniyle bu sıra cetvelinde gecikme faizi hesaplanmasının doğru olmadığını; davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın imtiyazı bulunmadığını ve alacağının zamanaşımına uğradığını, 13.07.2006 tarihli sıra cetveline yönelik davada davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı alacağının fazla hesaplandığını ve imtiyazlı olmadığını ileri sürerek, her üç sıra cetvelinin de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, takip işlemlerinin yasaya uygun biçimde yapıldığını ve kurum alacaklarının imtiyazlı devlet alacağı statüsünde olduğunu savunarak, davaların reddin istemişlerdir.
Verilen önceki kararların Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nce bozulması üzerine, mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2010/406 (2005/198) esas sayılı dosya için, 11/05/2005 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada ... Vergi Dairesi alacağına 31.533,41 TL, 2. sırada ... 7. İcra Müdürlüğünün 1999/3159 sayılı dosyasına 34.161,50 TL, ayrılmasına, 1. sıradaki ... Vergi Dairesi alacağı (91.940,00-31.533,41) = 60.406,59 TL. azaldığından, bu tutarın davacı alacağına ayrılmasına, yine bu cetvelde satılan taşınmazda haczi bulunmaması sebebiyle SGK’nın iştirakinin mümkün olmadığına, bu davalıya ayrılan 29.735,45 TL’den de davacı alacağının karşılanmasına, bu suretle bu sıra cetvelinden davacıya 60.406,59 +29.735,45 = 90.142,04 TL ödenmesine, davacı alacağının 18. İcra Müdürlüğü’nce 100.976,80 TL olarak hesaplanması nedeniyle, bu sıra cetvelinde davalılara isabet eden paydan da öncelikle davacı alacağının ödenmesi nedeniyle, bu sıra cetvelinden davacının karşılanamayan alacağının 10.834,76 TL olduğuna, 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin
2006/18 sayılı dosyası için 27/12/2005 tarihli sıra cetvelinde, 1.sırada davacıya ait 18. İcra Müdürlüğü’nün 2003/7609 sayılı dosyasına 578,10 TL, SGK Başkanlığı’nın 27836 sayılı dosyasına 5.159,90 TL., 2. sırada ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 1999/3159 sayılı dosyasına 39.800,00 TL., davacıya ait 18. İcra Müdürlüğü’nün 2003/7609 sayılı dosyasına 3.341,61 TL., SGK Başkanlığı’nın 27836 sayılı dosyasına 31.458,39 TL ve 3. sırada ... İcra Müdürlüğü’nün 1999/237 sayılı dosyasına 94.640,00 TL ayrılmasına, 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/316 sayılı dosyası için 13/07/2006 sayılı sıra cetvelinde, 1.sırada, davacıya ait 18 İcra Müdürlüğünün 2003/7609 sayılı dosyasına 548,10 TL., SGK Başkanlığı’nın 27836 sayılı dosyasına 5.159,90 TL., 2. sırada davacıya ait 18. İcra Müdürlüğü’nün 2003/7609 sayılı dosyasına 6.210,43 TL., SGK’ya 58.465,87 TL ve ... 7 İcra Müdürlüğünün 1999/3159 sayılı dosyasına 40.317,70 TL ayrılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Başkanlığı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... Başkanlığı ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Başkanlığı ve davalı ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.