MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, borçlunun istihkaklarının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının, borçlu şirket yetkilisinin akrabası olduğunu, aynı işyerinde çalıştığını ve alacağın muvazaalı biçimde oluşturulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dış....’in müvekkilinin annesi Jale Kanberoğlu’ya iki adet konut satmayı vaat ettiğini ve bu konuda .... Noterliği’nde taahhütname verdiğini, adı geçenin, borcunu ifa etmemesi üzerine, takip konusu bononun düzenlendiğini ve Jale’nin işlerini, üniversite mezunu oğlu davalının takip ettiğini ve alacağın gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile ... arasındaki yakın akrabalık ilişkisi gözönüne alındığında; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2009/6441 sayılı takip dayanağı ve dava dışı ... Yapı Denetim Ltd Şti ile ...tarafından keşideci sıfatıyla imzalanıp davalıya verilen 10.09.2008 tanzim, 03.06.2009 vade tarihli, 95.000,- TL tutarlı bononun gerçek bir borcu içermediği, tamamen dava dışı ... ve ... Yapı Denetim Ltd Şti."nin üçüncü kişilerdeki alacaklarının borçlularına ödenmesini engellemeye yönelik muvazaalı bir işlem olduğu, sunulan 1988 tarihli taahhütnamede davalının isminin bulunmadığı, ilgili belediye nezdinde tahakkuk etmiş alacağın..."e değil ... Yapı Denetim Ltd Şti"ne ait olması nedeniyle davanın kabulüne, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/6441 sayılı dosyasında düzenlenen haciz listesinin ikinci sırasında yer alan davacının 82.833,81 TL alacağının, yargılama giderleri ile birlikte, aynı sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan davalı-alacaklı ..."na ayrılan 98.649,04 TL paydan ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.