4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30226 Esas 2019/15508 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/30226
Karar No: 2019/15508
Karar Tarihi: 12.12.2019

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30226 Esas 2019/15508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği, kanıtların ve iddia-savunmaların temyiz denetimine uygun biçimde tartışıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunen cezalandırıldığı sonucuna varılmış. Ancak, suça konu sigaraların bandrolsüz olduğunun belirlenmesi sonucu, sanığın sebep olmadığı keşif ve bilirkişi giderleri sebebiyle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiş. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, yargılama giderinden sanığın sebep olmadığı keşif ve bilirkişi giderleri düşüldükten sonra kalan giderin yazılması istenmiş. Kararın detayları ve açıklamaları için 4733 sayılı Kanuna Aykırılık suçuna ilişkin kanun maddeleri incelenebilir.

19. Ceza Dairesi 2019/30226 E. , 2019/15508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretinin yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, yargılama giderine ilişkin kısıma “844,68 TL’" ibaresinden sonra gelmek üzere “yargılama giderinden sanığın sebep olmadığı keşif ve bilirkişi giderleri düşüldükten sonra kalan 214 TL" yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.