MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı kulüp ile aralarında yaptıkları 15.08.2013 başlangıç tarihli ... Profesyonel Futbolcu Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen ücret alacağının tahsiline yönelik ... 3.İcra Müdürlüğü"nün 2013/6603 sayılı dosyasında 60.833,32 TL için, 4.İcra Müdürlüğü"nün 2014/152 sayılı dosyasında ise 26.041,62 TL için takip başlattığını, davalı kulübün takiplere haksız itirazda bulunduğunu ileri sürerek; hek iki takip nedeniyle yapılan itirazların iptali ve takiplerin devamı ile takip konusu yapılmayan 20.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kulüp vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.İcra Müdürlüğü"nün 2014/152 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, 3.İcra Müdürlüğü"nün 2013/6603 sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 55.624,99 TL üzerinden devamına, takip konusu yapılmayan 20.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, sporcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücret alacağının tahsiline yönelik iki ayrı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamı ve takip konusu yapılmayan 20.000,00 TL ücret alacağının tahsili isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, buna göre de yargılama giderlerine hükmedilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK"nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine HMK"nun 298/2. maddesi gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün birbirine uyumlu olması gerekir.
Bu açıklamalar kapsamında kurulan hüküm değerlendirildiğinde, davanın kabulüne karar verildiği ve kabul kararına göre de yargılama giderlerine hükmedildiği halde, kararın hüküm başlıklı 1-b maddesinde ... 3.İcra Müdürlüğü"nün 2013/6603 sayılı icra dosyası yönünden kısmen kabul kararı verilerek takibe yapılan itirazın 55.624,99 TL"lik kısmı yönünden iptali ile bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu haliyle kurulan hükmün, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere uygunluk sağlamadığı görülmektedir. Usul ve yasaya aykırı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.