Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2056
Karar No: 2014/8007
Karar Tarihi: 28.04.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2056 Esas 2014/8007 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2014/2056 E.  ,  2014/8007 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Sincan 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 20/06/2013
    NUMARASI : 2012/33-2013/204

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Ç.. Et Entegre Besi Tav. Zah. San. Tic. Ltd. Şti., M.. U.., Y.. U.. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalı H.. U.. hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ayaş İcra Müdürlüğü"nün 2008/99 sayılı takip dosyasında yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin 30.847,66 TL üzerinden devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, devamında ise 25.02.2010 tarihli duruşmada mahkemenin 2009/199 ve 200 esas sayılı dosyalarında icra dosyalarının esasları ve miktarları ile ilgili bir karışıklık olduğunu belirterek, bunun giderilmesi için süre verilmesini talep etmiş ve 08.03.2010 havale tarihli dilekçesinde ""Ayaş İcra Müdürlüğü"nün 2008/99 sayılı takip dosyasında borçluların Ç.. Et Entegre Besi. Tav. Zah. San. Tic. Ltd. Şti., H.. U.. ve M.. U.. olduğu, sözkonusu borçluların takibe itirazlarının iptali için açılan itirazın iptali davasının mahkemenin 2009/200 esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, huzurdaki davanın ise Ayaş İcra Müdürlüğü"nün 2008/100 esas sayılı takip dosyasında yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu ve dava değerinin 571.253-TL olduğunu belirtmiştir.
    Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece yargılamada toplanan delillere göre; sözleşmede davalı H.. U.."ın kefil ya da borçlu sıfatıyla yer almadığı, takip tarihi itibarıyla toplam alacağın 292.195,07-TL olduğu, kefiller M.. U.. ve Y.. U.."ın sorumluluklarının 25.000-TL ile sınırlı olduğu gerekçesiyle davalı H.. U.. hakkındaki davanın reddine, asıl alacağın %40"ı oranındaki 11.382-TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davalılar Ç.. Ltd.Şti., M.. U.. ve Y.. U.. hakkındaki davanın kısmen kabul kısmen reddi ile bu davalıların Ayaş İcra Müdürlüğü"nün 2008/100 esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin 28.455-TL asıl alacak ( davalılar M.. U.. ve Y.. U.."ın sorumluluklarının 25.000-TL ile sınırlı olmak üzere) ve 251.181,02-TL işlemiş faiz ( davalılar M.. U.. ve Y.. U.. işlemiş faizden sorumlu olmamak üzere) üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %110 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, asıl alacağın %40"ı oranındaki 11.382-TL icra inkar tazminatının (davalılar M.. U.. ve Y.. U.."ın sorumluluğu 10.000-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davaları icra takip dosyası ile sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı dava dilekçesinde açıkça Ayaş İcra Müdürlüğü"nün 2008/99 esas sayılı icra dosyasında yapılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş ve bu dosyadaki alacak miktarını harca esas değer olarak göstermiştir. Mahkemece dava açılan bu takip dosyası ile ilgili olarak inceleme yapılıp bir karar verilmesi gerekirken, davacının itirazın iptali istenen dosyanın 2008/100 esas sayılı icra dosyası olduğuna yönelik ve maddi hata olarak kabul edilemeyecek beyanı kabul edilerek, dava açılmayan icra dosyasına ilişkin olarak inceleme yapılarak karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi