Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/26311 Esas 2013/993 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26311
Karar No: 2013/993
Karar Tarihi: 24.01.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/26311 Esas 2013/993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından dava açılmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanıkların velayet vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği, fakat bu konuda yapılan ayrımın diğer kişiler bakımından yapılmadığı yönünde hata yapılmıştır. Bu nedenle, sanıkların bu haklardan koşullu salıverme kadar yoksun bırakılmaları kararı bozulmuştur. İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçuna ilişkin olarak ise, sanıkların işyerine girdikleri sırada kapının neden açık bırakıldığının tespit edilmediği için eksik araştırma yapılmıştır ve bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3, 53/1-c, a, b, c, d, e bentleri ve 2. ve 3. fıkralarıdır.

2. Ceza Dairesi 2012/26311 E. , 2013/993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Velayet vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yanlızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar Kadir Kuylulu ve ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye akırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla makumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin "a,b,c,d,e" bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına," tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Oluş ve dosya içeriğine göre sanıkların geceleyin 04.17 sıralarında yakınana ait simit fırınına açık bırakılan giriş kapısından girerek yazar kasadan hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların işyerine girdikleri saat itibariyle, işyeri giriş kapısının açık bırakılmasının içeriye müşteri girebilmesini temin etmek için yapılan alışılagelmiş bir uygulama olup olmadığı, kapının hangi nedenle açık bırakıldığı tam olarak tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.