MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kaza sonucu, davacıların oğlu yaya ... öldüğünü, davacıların ölen oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, ölüm olayı nedeniyle manevi olarak da zarar gördüklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden ve 40.000,00 TL. manevi tazminatın ise dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı gerçek kişilerden müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazada ölen davacıların oğlu ..."ın desteğinden yoksun kalan ve manevi zarara uğrayan davacılar için, fazlaya ilişkin
hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden ve 40.000,00 TL. manevi tazminatın ise dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı gerçek kişilerden müteselsilen tahsilini talep etmiş; 21.08.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, asıl davadaki maddi tazminat taleplerini 111.602,00 TL"ye ve birleşen davadaki maddi tazminat taleplerini 105.175,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, kazada diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, SGK tarafından yapılmış ödeme varsa tazminattan düşülmesi ve davacıların gerçek zararlarının aktüeryal hesapla belirlenmesi gerektiğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın kabulü ile davacı ... için 54.844,00 TL. ve Gülcan için 56.578,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline; davacıların manevi tazminat isteminin kabulü ile her bir davacı için 20.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline; birleşen davanın kabulü ile davacı ... için 51.561,00 TL. ve ... için 53.614,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline; davacıların manevi tazminat isteminin kabulü ile her bir davacı için 20.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu edilen maddi tazminatlar için sadece davalı ... şirketine husumet yöneltilmiş ve hükümde bu yönde tesis edilmiş olduğundan, hakkında maddi tazminata hükmedilmeyen davalı ... ve ..."ın, mahkeme kararını bu yönden temyiz etme konusunda hukuki yararının bulunmamasına; 2918 sayılı KTK"nun 88/1. maddesi gereği, kaza
nedeniyle zarar gören davacılara karşı davalıların müteselsilen sorumlu olması nedeniyle, davalıların tam tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; ayrıca, manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (eski BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 5.464,80 TL onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.