Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4074 Esas 2021/436 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4074
Karar No: 2021/436
Karar Tarihi: 27.01.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4074 Esas 2021/436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava tapu iptali ve tescil-tenkis türündedir. Davacılar, mirasbırakanlarının satış suretiyle temlik ettiği taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve tüm mirasçılar adına miras payları oranında tescilini istemişlerdir. İlk derece mahkemesi, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, ancak istinaf başvurusu sonucu muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal – tescile karar verilmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu
- Medeni Kanun

1. Hukuk Dairesi 2019/4074 E. , 2021/436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 718 parsel ve 22038 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarını ikinci eşi olan davalı ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, temlik işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, devredildiği tarihte arsa niteliğinde olan 22038 ada 4 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması neticesinde oluşan 9 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın emeklilik sonrası yaptığı işler nedeniyle borçlandığını, borcunu ödeyebilmesi için noterlikte düzenlenen senet ile mirasbırakana 50.000,00 TL borç verdiğini daha sonra da çekişme konusu taşınmazları 10.000,00 TL bedel karşılığında mirasbırakandan satın aldığını, temliklerde muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalının yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, temliklerin ivazlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, muvazaa iddiasnın sabit olduğu gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal – tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.680.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.