Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/12795 Esas 2013/1247 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerindeki bodrum, zemin ve iki normal kattan oluşan binanın kaloriferli veya asansörlü bir bina olduğuna ilişkin bilirkişi kurulunca bir belirleme yapılmadığından, söz konusu binanın tamamının değerinin .....ca yayımlanan 2011 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetvelindeki verilere göre .... Sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmesi gerekirken, binanın zemin, .... ve .... katlarının .... sınıf B, bodrum katının ise .... sınıf B grubu olarak bölümlerinin ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.