Özel belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/2993 Esas 2018/2151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati
2- Sanık hakkında; TCK.nun 207/1, 62, 50 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati ile özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın babası ... adına kredi kartı başvuru formu düzenleyerek imzaladığı, başvuru formunda ..."ın kendi adres ve mail bilgilerini verdiği, özel tercihler bölümüne "kartın üzerinde ... olarak isim yazılmasını" istediği, kart borcunun ödenmemesi üzerine ... hakkında yasal takibe başlanıldığı ve ..."ın imzaya itiraz etmesi üzerine Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/230 E sayılı dava dosyası içerisinde bulunan bilirkişi raporuna göre imzanın ..."a ait olmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın özel evrak niteliğindeki başvuru sözleşmesini sahte olarak imzalayarak ve kredi kartı borcunu ödemeyerek üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamından; nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında; babası ...’ın kendisine verdiği vekalete dayanarak sözleşmeyi babası adına düzenlediğine ilişkin beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 20.04.2006 tarihli vekaletname ile ...’ın sanığı vekil olarak tayin ettiği, sanık ..."ın babası ... adına kredi kartı başvuru formunu banka görevlilerinin huzuru ile babası adına tanzim ettiği ve kart üzerinde kendi isminin yazılmasını talep ettiği, bu hususun talep formunda açıkça belirtildiği ve banka görevlileri tarafından bilindiği, böylelikle sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmaması ve sanığın suç kastının
bulunmaması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan özel belgede sahtecilik suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.