Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/1372 Esas 2017/11001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı ve alacaklı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçilerin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,mahkemece istemin reddine dair verilen kararın dairemizce esastan bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK"nun 20. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.
Anayasa Mahkemesi"nin 10/02/2016 tarihli ve 2015/96 E. - 2016/9 K. ile 6100 sayılı HMK"un 20. maddesinde belirtilen “ bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten” ifadesi iptal edilmiştir. İptal kararı 23.02.2016 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanmış ve iptal kararının Resmi Gazete"de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra, yürürlüğe girmesine karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi"nin iptal hükmü Resmi Gazete"de yayınlanmasından dokuz ay sonra verilecek yetkisizlik kararları için geçerli olacaktır. Dolayısıyla somut olayda 15.07.2015 tarihinde verilen yetkisizlik kararı için Anayasa Mahkemesi"nin iptal hükmünün de uygulanma olanağı yoktur.
Somut olayda, borçlunun yetkiye itirazı üzerine... 23. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 15/07/2015 tarih ve 2015/873 E. - 891 K. sayılı kararı ile yetki itirazını kabul ederek... Anadolu İcra Mahkemeleri"nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, bu kararın İİK"nun 134/4. maddesi gereğince verildiği anda kesin kararlardan olduğu anlaşılmıştır. Borçlunun 31.07.2013 (Cuma) tarihinde dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunduğu, HMK"nun 20. maddesi uyarınca kararın verildiği tarih itibariyle iki haftalık sürenin son gününün 29.07.2015 (Çarşamba) günü sona erdiği görülmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere verildiği anda kesin olan yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren HMK"nun 20. maddesi gereğince yasal iki haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmemiştir. Anılan husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re"sen gözetilir.



Dairemizin 2016/15989 Esas, 2016/16985 Karar Sayılı ve 15.06.2016 tarihli bozma ilamı maddi hataya dayalı olup, HMK"nun 20. madde hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle belirtilen bu hususların re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, bozmaya uyulmuş olması taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluşturmayacağı gibi kararın itiraz eden vekilince temyiz edilmesi halinde dahi aleyhe bozma ilkesi de nazara alınamaz (Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1 - 433 sayılı kararında benimsendiği gibi).
O halde mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK"nun 20. maddesi uyarınca re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı ... ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.