MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Dava konusu taşınmazın üzerindeki bodrum, zemin ve iki normal kattan oluşan binanın kalorifersiz bir bina olup, .... katının doğalgaz tesisatı döşenmek suretiyle ısıtıldığı anlaşıldığına göre, söz konusu binanın tamamının değerinin,.... Bakanlığınca yayımlanan 2011 yılına ait ...Cetvelinde belirtilen değerlere göre .... Sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilerek doğalgaz tesisatı bulunan katlar için makul oranda bir artış uygulanması gerekirken, binanın zemin katını ve .... katını .... sınıf A grubu, .... katını .... sınıf B grubu ve bodrum katı ise .... sınıf B grubu olarak değerlendirerek binanın bölümlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi suretiyle bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
...-Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istendiğine göre, mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.