MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 257/2, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Barosu"na kayıtlı olarak... İlçesinde avukatlık yapan sanığın, katılan ..."ın eşi..."ın 09/08/2002 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle, katılanı açılacak ceza ve hukuk davalarında temsil etmek üzere 02/09/2002 tarihinde...Noterliğinin ...sayılı vekaletnamesi ile katılan ve kızı..."in, ayrıca ... Noterliğinin 07/05/2004 tarih ve 6130 sayılı vekaletnamesi ile katılanın ölen eşinin daha önceki evliliğinden olan ..."ın vekilliğini üstlendiği, dava sonucunda kazanılacak tazminatın %10"unun vekalet ücreti olarak ödeneceği hususunda katılanla anlaştıkları, ancak bu konuda yazılı bir sözleşme düzenlemedikleri, sanığın, katılan ve çocuklarının vekili sıfatıyla davalılar ... ve ...Süt Ürünleri San. ve Ticaret A.Ş. aleyhine Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/221 esas sayılı dosyasına kayden açtığı tazminat davası sonucu, 02/03/2006 tarihli ve 2006/64 sayılı kararla lehlerine hükmedilen faiz ve masraflarla birlikte toplam 49.254,98 TL tazminatın tahsili için ... İcra Müdürlüğü"nün 2006/1632 sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip sırasında, borçlu... Süt Ürünleri San. ve Ticaret A.Ş."den banka ödemesi yoluyla 27/09/2006 tarihinde 4.166 TL, 25/07/2006 tarihinde 4.166 TL, 23/06/2006 tarihinde 4.166 TL, 27/06/2006 tarihinde 5.472 TL olmak üzere toplam 17.970 TL, borçlu ..."in haciz yoluyla maaşından kesilen ve dosyaya yatırılan toplam 1.400 TL ve... Türk Sigorta Şirketi"nden 10/05/2004 tarihinde banka aracılığıyla 18.000 TL olmak üzere toplam 37.370 TL tahsil ettiği halde katılana 25.000 TL verdiği, kalan miktarın ise sanığın uhdesinde bulunduğu, sanığın bu şekilde atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın dosyaya ibraz ettiği 10/04/2009 tarihli "BELGEDİR" başlıklı ibraname içeriğine göre, ... İcra Müdürlüğü"nün 2006/1632 Esas sayılı dosyasıyla ilgili katılanla birbirlerini ibra ettiklerinin anlaşıldığı, sanığın, borçlu ... Süt Ürünleri San. ve Ticaret A.Ş."den banka ödemesi yoluyla tahsil ettiği 17.970 TL, borçlu ..."in haciz yoluyla maaşından kesilen ve dosyaya yatırılan 944,00 TL ve...Türk Sigorta Şirketi"nden 10/05/2004 tarihinde banka aracılığıyla yatırılan 18.000 TL olmak üzere toplam 36.914 TL dışında herhangi bir tahsilat yaptığına dair yazılı bir belge bulunmadığı,... Süt Ürünleri San. ve Tic. A.Ş yetkilisi tarafından sanığa verildiği ve bir kısmının tahsil edildiği iddia edilen çeklerin varlığına ve sanık tarafından tahsil edildiğine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delilin bulunmadığı,
Sanığın,... Süt Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vekili olup tanık sıfatıyla dinlenen Av. ... ile 07/06/2006 tarihinde...İcra Müdürlüğü"nün 2006/1632 Esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak ödenecek miktar ve ödeme koşulları konusunda katılanın katılımı, rızası ve bilgisi dışında anlaşma düzenlemesi, yine karşı tarafın vekili Av. ..."e katılanın bilgisi ve rızası dışında vekalet ücreti ödemesi, ayrıca ... Süt Ürünleri San. ve Tic. A.Ş."nin yetkilisi olan ..."dan kendisinin lehtar olduğu 09/11/2006 keşide tarihli ve 35.000 TL bedelli emre muharrer senedi alacak miktarına mahsuben almasından ibaret eylemlerinin katılan ile aralarındaki vekalet ilişkisinin doğal sonucu ve gereği olması, müvekkilini temsil yetkisi bulunan sanığın, katılanın hak ve alacaklarını tahsil amacıyla ilgili işlemleri gerçekleştirirken her defasında katılandan rıza alması zorunluluğunun bulunmaması, katılan tarafından kendisine verilen 02/09/2002 tarihli vekaletnamenin, sanığa katılan adına işlem yapma ve temsil yetkisini vermesi, yapılan işlemler sonucunda katılanın herhangi bir zararının oluşmaması ve sanığın, ... Sigortadan ... Bankası aracılığıyla 10/05/2004 tarihinde tahsil ettiği 18.000 TL"yi katılana gecikmeli olarak ödeyerek katılanın mağduriyetine neden olduğuna dair kesin bir delilin bulunmaması karşısında, sanığın yasal unsurları itibariyle oluşmayan görevi kötüye kullanma suçundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.