Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13628 Esas 2013/1238 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13628
Karar No: 2013/1238
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13628 Esas 2013/1238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir ancak karar, bilirkişi raporunda yanlış değerlendirmeler yapıldığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bu nedenle, binanın tamamının değeri, Bakanlık tarafından belirlenen 2011 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveli'ne göre belirlenmelidir ve dava konusu taşınmazın mahallesinin doğru şekilde belirtilmesi gereklidir. Kararda, Kanuna dayanılarak pek çok hüküm bulunmaktadır, bunlar arasında Kamulaştırma Yasası, 4650 Sayılı Yasal Değişiklik Yapılan Kanun ve HUMK.nun 428. Maddesi gibi maddeler yer almaktadır.
18. Hukuk Dairesi         2012/13628 E.  ,  2013/1238 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    ...-Dava konusu taşınmaz üzerindeki bodrum, zemin ve iki normal kattan oluşan binanın kaloriferli veya asansörlü bir bina olduğuna ilişkin bilirkişi kurulunca bir belirleme yapılmadığına göre, söz konusu binanın tamamının değerinin, ..... Bakanlığınca yayımlanan 2011 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetvelinde belirtilen değerlere göre .... Sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmesi gerekirken, binanın zemin, .... ve .... katlarının .... sınıf B bodrum katının ise .... sınıf B grubu olarak ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporu esas alınarak karar verilmesi,
    ...-Dava konusu taşınmaz .......Mahallesinde bulunduğu halde, hüküm fıkrasında ...... olarak yazılması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.