Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13587 Esas 2015/84 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13587
Karar No: 2015/84
Karar Tarihi: 12.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13587 Esas 2015/84 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin vermiş olduğu karar, bir kira bedelinin tespiti davasına ilişkindir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01.01.2011 olduğu ve kira bedelinin 01.01.2014 dönemi itibariyle henüz beş yıl geçmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davalı vekilinin bu kararı temyiz etmesi sonucu, hak ve nesafet esaslarına göre vekâlet ücreti belirlenmesi gerektiği ortaya çıkmıştır. Tespit davalarında vekâlet ücreti, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi uyarınca avukatlık ücreti olarak eski kira bedeliyle tespiti istenen kira parası arasındaki fark esas alınarak belirlenir. Mahkemenin maktu vekalet ücretine hükmetmesi doğru değil, nispi vekalet ücreti takdiri yapılması gerekir. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde ve HUMK'nın 428.maddesi uyarınca kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2014/13587 E. , 2015/84 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2014/71-2014/492

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarrafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01.01.2011 olduğu ve kira bedelinin tespiti istenen 01.01.2014 dönemi itibarıyla henüz beş yıl geçmediğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekil tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Tespit davalarında taraf vekilleri için vekâlet ücreti, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesine göre avukatlık ücreti olarak eski kira bedeliyle tespiti istenen kira parası arasındaki fark esas alınarak, diğer deyimiyle çekişmeli olan kira miktarı göz önünde tutularak bunun hüküm altına alınan ve reddedilen bir yıllık miktarı üzerinden nispi tarifeye göre takdir edilir. Ancak bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz. O halde yukarıda belirtildiği üzere istem reddedildiğine göre davalı vekili yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK"nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.