Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/13221 Esas 2013/1237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Bilirkişi kurulunca emsal alınarak incelenen taşınmazın m² değerinin dava (değerlendirme) tarihine güncellenmesi sırasında, emsal taşınmazın satış tarihi olan 2006 yılı Ağustos ayına ait endeks rakamı 9822,..."ün alınması gerekirken, emsal taşınmazın satış tarihini yanlış değerlendirerek 2006 yılı Mart ayına ait 9003 rakamının alınmak suretiyle yüksek değer tespit edilmesi,
...-Dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın kalorifersiz bir bina olup, .... katının ve çekme katının doğalgaz tesisatı döşenmek suretiyle ısıtıldığı anlaşıldığına göre, söz konusu binanın tamamının değerinin, ......a yayımlanan 2011 yılına ait ....m Maliyetleri Cetvelinde belirtilen değerlere göre .... Sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilerek doğalgaz tesisatı bulunan katlar için makul oranda bir artış uygulanması gerekirken, binanın zemin katını .... sınıf A grubu, .... katını ve çekme katını .... sınıf B grubu olarak değerlendirip yüksek değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.