MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,mahkemece, Söğüt Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/121 E. sayılı dosyasında aynı ihaleye ilişkin ihalenin feshi istemiyle yapılan başvuru tarihi esas alınarak şikayetin süresinde yapıldığı değerlendirmesiyle işin esastan görülerek reddedildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca “ihalenin feshini, Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Aynı maddenin 6.fıkrasına göre ise; “satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.”
Somut olayda, ihalenin 25.04.2014 tarihinde yapıldığı, şikayetçinin ise İİK."nun 134/2.maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 18.08.2015 tarihinde harç yatırmak suretiyle icra mahkemesine başvurarak, ihalenin feshini istediği görülmüştür. Şikayet İİK. nun 134/2. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra olduğu gibi, başvuru aynı maddenin 6.fıkrası kapsamında da olmadığından şikayetin süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
Söğüt Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/121 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçi tarafından 25.04.2014 tarihinde yapılan aynı ihaleye ilişkin ihalenin feshi istemiyle 29.04.2014 tarihinde şikayet başvurusu yapıldığı anlaşılmıştır. Bu başvuru temyize konu şikayet dosyası ile birleştirilmiş olmayıp müstakilen ayrı bir şikayet olarak görülmüş ve takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin bu kararın temyiz edilmemesi nedeni ile 09.07.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu dosyadaki başvurunun süresinde yapılmış olması temyize konu dosyaya ilişkin başvurunun da süresinde yapıldığı sonucunu doğurmaz.
Bu durumda mahkemece,aynı ihaleye ilişkin Söğüt Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/121 E. sayılı dosyasındaki ihalenin feshi istemli şikayet tarihi esas alınarak şikayetin süresinde yapıldığına ilişkin değerlendirme isabetsizdir.


O halde mahkemece, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.