MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu... Mahallesi çalışma alanında bulunan 46 ada 14, 36 parsel sayılı sırasıyla 46.41 ve 527.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 46 ada 24 parsel sayılı 39.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz, harici satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer payla ... ve ... adlarına, 46 ada 15 parsel sayılı 49.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 46 ada 23 parsel sayılı 51.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İkram Doğan adına tespit ve 17.04.1992 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş, sonrasında 46 ada 14, 15, 23, 24 parsel sayılı taşınmazlar tevhid edilerek 46 ada 39 parsel sayılı taşınmaz olmuştur. Davacılar ... ve ..., ... öncesi nedenlere dayanarak 29.08.2013 tarihinde tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve ... tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı ... Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.