MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanları ... intikal eden 1730 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümü 23.12.2003 tarihinden beri davalının kullandığını, ancak karşılığında bir bedel ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 23.12.2003 tarihinden itibaren toplam 10.000,00-TL ecrimisilin muaccel hale geldiği tarihler itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu yeri kullanmadığını, taşınmazda murisin ikinci eşi olan Hakim"in ikamet ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ... , ... Köyünde yer alan, kat mülkiyeti kurulu 1730 parseldeki 12 nolu mesken vasıflı dairede tarafların paydaş oldukları, taşınmazın evveliyatta tarafların mirasbırakan anneleri..."a ait olup, 23.12.2003 tarihinde davalı kızına satış suretiyle temlik ettiği, davacının, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kardeşine tapuda satış göstermek suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescili isteği ile açtığı ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/230 E. 2009/221 K., sayılı davasının kabulle sonuçlandığı, davacının 29.12.2010 tarihinde taşınmazda paydaş olduğu, murisin 18.10.2006 tarihinde ölümü ile mirasçı olarak geriye davacı ve davalının kaldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, ecrimisil kötü niyetli zilyetin malike ödemekle yükümlü olduğu bir bedeldir.
Her ne kadar; davalı taşınmazı kullanmadığını savunmuş ise de; ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/230 E., 2009/221 K, sayılı dosyasındaki kendi beyanlarından taşınmazı kızı .... ve murisin ikinci eşi olan ..."e kullandırdığı, dolayısıyla ecrimisil talep edilen dönemde taşınmazın davalının hakimiyetinde bulunduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca; mirasbırakan ..."ın 18.10.2006 tarihinde ölümüyle taşınmazdaki payı irsen intikal yoluyla davacıya geçtiğinden TMK"nın 599. maddesi uyarınca murisin ölümüyle mirasçıların hak kazanacağı ilkesi gözetilerek, murisin ölüm tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir.
Davacı vekilinin, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.