MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusunda; 29.02.2016 tarihinde ihalesi yapılan 67 parsel sayılı taşınmaz üzerinde borçludan alacaklı olduğu, .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/10388 E. sayılı dosyasında lehine haciz kaydı bulunması nedeniyle kendisine tebligat yapılması gerekirken herhangi bir tebliğat yapılmadığı iddiasıyla ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, duruşma açılmaksızın, 29.02.2016 tarihinde 67 parsel sayılı taşınmaza ilişkin herhangi bir ihale yapılmadığı, 727 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihale yapıldığı, şikayetçinin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 4949 sayılı Kanunla değişik 134/2. maddesinde; "ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren 20 gün içerisinde duruşma yapar ve taraflar gelmese bile icap eden kararı verir" şeklinde yasal düzenlemeye yer verilmiştir.
HMK"nun 31. maddesinde ise; "hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda,maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil göstermesini isteyebilir" şeklinde yasal düzenlemeye yer verilmiştir.
Somut olayda, 29.02.2016 günlü ihalede 67 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihale yapılmayıp ihalesi yapılan taşınmazın 727 parsel sayılı taşınmaz ihalesi olduğu anlaşılmıştır. Bu husus dosya arasında bulunun 16.03.2016 tarihli .... İcra Müdürlüğü"nün (2008/9146 E.) yazı cevabı ile de sabittir.
İhalesi yapılan 727 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde;... İcra Müdürlüğü"nün 2009/10388 E. sayılı dosyasından şikayetçi lehine 10.03.2010 tarihinde haciz şerhi işlendiği görülmüştür. 727 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına şikayetçi lehine konulan haciz şerhi, satışın yapıldığı.... İcra Müdürlüğü"nün 2008/9146 E. dosyasında alınan satış karar tarihinden önce tarihli ise şikayetçi tapu sicilinde ilgili olması nedeniyle kendisine satış ilanı tebligatı yapılacak ilgililerden olur. Bu durumda şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshini gerektirir.

O halde; şikayet dilekçesinde, şikayetçi tarafından satış dosya numarası ve ihale tarihi belirtildiğine göre ihaleye konu taşınmazın parsel numarasının yanlış yazılmasının maddi hataya müstenit olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece yapıması gereken iş; İİK"nun 134/2. maddesindeki düzenleme uyarınca duruşma açılarak taraflar davaya dahil edilip, iddia ve savunmaları alındıktan, delilleri toplandıktan ve gerektiğinde HMK"nun 31. maddesi gereği açıklama yaptırıldıktan sonra yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yapılarak oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.