Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4726 Esas 2012/829 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4726
Karar No: 2012/829

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4726 Esas 2012/829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kooperatif üyesi davacı, davalının kendisine ait olan dükkanın açık çalışma alanına projeye aykırı olarak sundurma yaptığını ileri sürerek müdahalesinin engellenmesini ve dükkanın eski haline getirilmesini talep etmiştir. Davalı ise sundurmayı ihtiyaç sebebiyle yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek gölgeliğin imar projesine aykırı olduğunu tespit ederek kaldırılmasına hükmetmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak itirazlar reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: İçtihat metninde hangi kanun maddesi veya maddelerine yer verilmediğinden, açıklayıcı bilgi vermek mümkün değildir.

23. Hukuk Dairesi 2011/4726 E. , 2012/829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının kooperatifteki kendisine ait 84 nolu dükkanın açık çalışma alanı olarak yer alan önünü projeye aykırı olarak sundurma ile kapattığını, bunun iskan ruhsatı alınmasında sorun yaratacağını ileri sürerek, davalının müdahalesinin men"ine ve dükkanın eski hale getirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, dava konusu sundurmayı ihtiyaç sebebiyle yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davaya konu 84 nolu dükkanın önüne yaptığı gölgeliğin imar projesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 17.07.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 38 m2 lik sundurmanın (gölgeliğin) kaldırılarak alanın eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.