Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 6.649,36 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2013 tarihli ve 2009/373 esas, 2013/5 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, yasak silah taşıma suçlarından tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda her üç suçtan beraatine hükmedildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 23.01.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 14.01.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, hükme iştirak eden Cumhuriyet savcısının adı-soyadı ile sicilinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması ve 14.01.2014 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 16.01.2014 olarak yazılması mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği ve yanlışlığı olarak kabul edilmiş, kesinleşen beraat kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise tebliğ tarihi araştırılmadan hüküm kurulmuş ise de, dayanak beraat kararında davacının haksız tutuklama nedeniyle başvurabileceği yasa yollarının açıkça belirtilmemesi ve tazminat davasının da CMK"nın 142/1. maddesinde belirtilen kesinleşmeden itibaren 1 yıllık yasal süre içinde açıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin maddi ve manevi tazminat miktarlarının fazla olduğuna, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin tamamının davalı üzerinde bırakılmasının yasaya aykırı olduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.