Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4012 Esas 2012/825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, aidat borçları ile ortak giderlerinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş,% 40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın, reddi ile % 40 tazminatın davacıdan alınmasına dair verilen karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesince, “...davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı kooperatifin icra takibini kötüniyetli olarak yaptığına ilişkin bir tespitin yapılmadığı, zira takibin, ortağın kooperatife karşı var olduğu düşünülen aidat borçlarının tahsili için başlatıldığı, mahkemenin gerekçesinde de davalının davacı kooperatife borçlarının bulunduğu ve bu borçların ortak tarafından açılan çıkma payı davasındaki tazminat tutarından mahsup edildiğinin belirtildiği, davalı ortağın davacı kooperatife aidat borcunun bulunduğu mahkemece de kabul edildiği halde, bu tespitle çelişecek şekilde davacı aleyhine gerekçesi açıklanmaksızın kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin yerinde görülmediği...” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının borcunun çıkma payı alacağı davasındaki tazminat tutarından mahsup edildiği ve kötüniyet tazminatının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2012 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan