Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20512 Esas 2018/725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Düşme

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.11.2016 tarih 2016/15292 Esas 2016/13947 Karar sayılı bozma ilamı ile sanığın atılı suçu inkarı, tanık ..."ün olaya ilişkin bizzat bilgi ve görgüsünün olmaması ve tanık sıfatıyla dinlenen site görevlilerinin de olayla ilgili bilgilerinin olmadığının anlaşılması sebebiyle, hangi delillere dayanılarak mahkumiyet kararı verildiği açıklanıp tartışılmadan, gerekçesiz biçimde hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi karşısında; öncelikle bozma ilamı doğrultusunda hareket edilerek mahkumiyet hükmünün gerekçelendirilmesi ve beraat kararı verilmemesi halinde, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesinde yapılan düzenleme uyarınca işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesinde yapılan düzenleme esas alınarak, müştekinin şikayetçi olmaması nedeniyle CMK 253. maddesinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin gerçekleşmiş olduğu kanaati ile düşme kararı verilmiş ise de; 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi gerekirken, Kanun’da öngörülen usule uygun şekilde uzlaştırma işlemleri yapılmadan “müştekinin şikayetçi olmaması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin gerçekleşmiş olduğu” şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.