MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık müdafiinin 02.07.2015 günlü karar celsesinde, lehe hükümlerin uygulanması yönündeki istemi 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 51. maddelerini de kapsadığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Sanık hakkında 09.04.2009 tarihinde kurulan önceki hükümde sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 35/2, 116/4, 86/2, 53. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğundan bahisle bozma kararı verildiği, kararın sadece sanık ve müdafiince temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı halde 02.07.2015 tarihli kurulan yeni hükümde bu durumun kazanılmış hak oluşturacağı gözardı edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.