Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3274 Esas 2016/7123 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Rucuen alacak istemine ilişkin davada Ankara Batı 1. Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, İİK"nın 276. vd. maddesinde düzenlenen tasarrufun iptali talebine ilişkindir
Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın müflis şirketin iflas masasına karşı kayıt kabul davası olduğu ve ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise alacağın İİK"nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul sistemine konu olabilecek müflis borçlarından olmadığı, iflastan sonra doğan masa alacağı olduğu ve genel görevli asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
İİK’nın 235. maddesi ile "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerektiği konusunda 297. maddesinin son fıkrasına kıyasen onbeş gün içinde karar verir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Dosya kapsamından, davalı şirket hakkında iflasın 13.10.2011 tarihinde açıldığı, henüz iflas masası oluşturulmadığı, ancak bu konudaki çalışmaların Sincan 6. İcra Müdürlüğünün 2012/3 sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, müflis kooperatifin malvarlığına dahil olan malların, iflas masasına dahil edilmeden, üyelerin üzerine geçirilmeye başlandığını, bu durumda alacağını davalıdan tahsil edemediğini ileri sürerek, arsa maliki davalı şirket adına kurulan kat irtifakının iptali ile 288 konut ve 84 dükkanın, müflis kooperatifin iflas masasına dahil olduğunun tespitini istemektedir. Davacının talep ettiği alacağın, iflasın açılmasından sonra doğan bir alacak olduğu kuşkusuzdur. Bu hali ile sözkonusu alacak, bir iflas alacağı değil, masa alacağıdır. Bu halde, iflas alacakları hakkında uygulanan İİK"nın 235. vs maddelerin, masa alacakları hakkında uygulanamayacağı açık olduğuna göre uyuşmazlığın genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.