Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/883 Esas 2016/10658 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/883
Karar No: 2016/10658
Karar Tarihi: 17.10.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/883 Esas 2016/10658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiş ve katılan vekilinin vekalet ücreti için hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, Tarife'nin ikinci bölümünün ikinci kısmında belirtilen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğini belirterek, dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olmasını bozmuştur. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, \"vekalet ücreti\" kısmı çıkartılarak, yerine \"hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine\" hükmedilmiştir. Bu şekilde düzeltilen hüküm, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi ve CMUK'nun 322. maddesi kullanılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2016/883 E. , 2016/10658 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “vekalet ücretine” ilişkin kısım çıkartılarak, yerine "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.