Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/15215 Esas 2013/933 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15215
Karar No: 2013/933
Karar Tarihi: 23.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/15215 Esas 2013/933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanığın duruşmalara getirtilmeden mahkumiyetine karar verilmesi ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmü bozdu. Ayrıca, sanığın araç çalma suçu için 142/1-b maddesinin değil, 142/1-e maddesinin uygulanmasının yanlış olduğunu belirtti. Mahkeme, daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmayan sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verirken, pişmanlık göstermesi konusundaki yasal kanaatin göz önünde bulundurulmaması nedeniyle hükmü bozdu. Kanun maddeleri: TCK 142/1-b, TCK 142/1-e, TCK 51/1-b.

2. Ceza Dairesi 2012/15215 E. , 2013/933 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2009/209708
MAHKEMESİ : Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2009
NUMARASI : 2008/153 (E) ve 2009/12 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma istemi bulunmayan sanığın duruşmalara getirtilmesi sağlanmadan, yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2- Şikayetçinin ikametgahının önünde park halinde bulunan aracının sanık tarafından saat 06:00 sıralarında kapılarını bilinmeyen bir şekilde açıp düz kontak yapmak suretiyle çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
3-Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen; "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın geçmişteki hali suç işleme nedeni amacı göz önüne alındığında cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde kanaat oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.