Esas No: 2021/2178
Karar No: 2022/3991
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2178 Esas 2022/3991 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 2004 yılında sahte fatura düzenlemekten dolayı düşme hükmü almıştır. Bu karar, kanunda belirlenen ceza miktarı ve üst sınırına göre 765 sayılı TCK'nin 102/4. maddesi gereği olağan dava zamanaşımı nedeniyle verilmiştir. Katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır.
Sanık, 2007 yılında sahte fatura düzenlemekten beraat etmiştir. Ancak diğer yıllar için mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık müdafileri ve katılan vekili, mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuş ve sanıklar hakkındaki kamu davaları gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 7, 5252 sayılı TCK'nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu'nun 9, 765 sayılı TCK'nin 102/4, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nin 321, ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, düşme
A)Sanık ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme”suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında“2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisi ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme”suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
