12. Ceza Dairesi 2015/11204 E. , 2016/4796 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 539,35 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ...Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2014 tarihli ve 2013/295 esas, 2014/223 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) dolandırıcılık suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 29.05.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 21.08.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde tazminat davasının dayanağı ceza dava dosyasında davacının... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/221 sorgu sayılı tutuklama müzekkeresine istinaden 29.06.2008 tarihinde tutuklandığı, 30.07.2008 tarihinde tahliye edildiği, 32 gün süreyle tutuklu kalıp beraatine hükmedildiği nedeniyle tazminat isteminde bulunmuş olup UYAP kayıtları ile dosya kapsamına göre davacının aynı gün aynı mahkemenin 2008/220 sorgu sayılı tevkif müzekkeresine istinaden de tutuklandığı, dosyada bulunan... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 13.10.2014 tarihli ve 2014/59046 sayılı yazısında davacı hakkındaki... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/220 sorgu sayılı tutuklama müzekkeresinin 29.06.2008-07.08.2008 tarihleri arasında kesintisiz ve fiilen infaz gördüğünün ve... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/485 esas sayılı dosyasında verilen 07.08.2008 tarihli tahliye kararı ile tahliye edildiğinin belirtilmesi karşısında,... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/221 sorgu sayılı tevkif müzekkeresinin infaz görüp görmediğinin... Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına ve tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi nedeniyle tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 32 gün süreyle tutuklu kalan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayacak şekilde fazla tayini,
b) Dava dilekçesinde hükmedilecek tazminatlara tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talep edildiği gözetilmeden, gözaltına alındığı 28.06.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
