Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/64 Esas 2019/1157 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
12/04/2018 tarih, 2018/49 esas ve 2018/152 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye
Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03/10/2018 tarih, 2018/1729
esas ve 2018/1949 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebligat memuru, tebliğ yapılacak kişinin veya onun adına tebligatı almaya ehil kişilerin adreste bulunmamaları halinde, bu kişilerin adreste bulunmama sebeplerini araştırmalı, komşu, yönetici, kapıcı vb. kişileri sorarak onların beyanlarını ve imzalarını almalı ya da imzadan imtina etmeleri halinde bu durumu tebliğ mazbatasına şerh etmelidir.
Bu hususlara uyulmadan Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebligat geçersizdir. Dosya içerisindeki gerekçeli kararın sanık ... müdafiine tebliğine ilişkin tebligat parçasının incelenmesinde ise; yapılan tebliğ işleminin, komşusu ...’e muhatabın tevziat saatlerinden sonra gelip geleceği durumu sorulmadan ve komşusunun imzası alınmadan veya imzadan çekinme durumu belirlenmeden, muhtara tebliğ, 2 no.lu fişin kapıya yapıştırılması ve komşusu ...’e haber verilmesi suretiyle tamamlandığı, ancak bu şekilde yapılan tebliğ işleminin 7201 sayılı Kanunun 21. maddesi hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin ... adında bir komşusunun olmadığından bahisle tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin eski hale getirme isteği ve öğrenme üzerine kararın süresi içerisinde temyiz edildiği kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; iştirak iradesinin bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.