Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12995 Esas 2017/11708 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; kusur raporları arasında çelişki meydana geldiğinden mahkemece, ... Teknik Üniversitesi veya ... Müdürlüğü Trafik fen heyetinden raporlar arasındaki çelişkiler giderilmek suretiyle kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi, ayrıca hükmedilecek tazminat miktarının tesbiti bilirkişi incelemesini ve dolayısıyla yargılama yapılmasını gerektirmekte olup tazminat miktarı likit, muayyen, belirli olmadığından davalı taraf aleyhine ... inkar tazminatına ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gereğine değinilmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.474,85 TL asıl alacağın 03/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünden ... ... Müdürlüğünün 2012/71 Esas sayılı takibinin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 280,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.