Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12844 Esas 2017/11707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için ... Teknik Üniversitesi veya ... Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişi heyetinden dava dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin tespit dosyasında alınan bilirkişi raporları tartışılarak aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı tamiri ekonomik ise gerçek hasar miktarı, tamiri ekonomik değilse kaza tarihindeki ikinci el satış değeri ile kaza sonrası sovtaj bedeli düşülerek zarar miktarı belirlenmesi gereğine değinilmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 8.073,12 TL"nin 27/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştekeren alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 413,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.