12. Ceza Dairesi 2015/9098 E. , 2016/4791 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1-2-b, 22/3, 62, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde gece, meskun mahalde, düz yolda sanığın idaresindeki araçla aynı yönde sağında seyreden mağdur ..."nin kullandığı motosiklete arkadan çarparak motosiklet sürücüsü ..."nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, ..."nin ise vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmalarına tam kusurlu olarak neden olduğu, olaydan yaklaşık iki saat kadar sonra yapılan ölçümde 1.31 promil alkollü olduğu saptanan sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının bulunduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmayıp, TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle işlenen nitelikli yaralama suçunun, şikayete tabi olmadığı, ancak, suçun CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma sırasında tarafların 19.09.2012 tarihinde kolluk ifadelerinde ve adli kolluk görevlilerince uzlaşma teklifinde bulunularak buna ilişkin formda uzlaşma teklifini kabul etmediklerine ilişkin tutanağı imzaladıkları, 15.10.2012 tarihli dilekçe ile de bütün maddi ve manevi zararlarının karşılanmış olduğunun, zararın karşılanmış olması nedeniyle haklarından feragat ettiklerini ve vaki şikayetlerini geri aldıklarına dair dilekçe verdikleri, kovuşturma aşamasında ise sanığın 2750 TL kira borcunu ödediğini olaydan hemen sonra Av ..."ın şikayetten vazgeçme konusunda yazı imzalattığını ancak tam olarak zararlarının giderilmediğini, sadece zararlarının bir kısmının sanık tarafından karşılandığının kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istemediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla, CMK’nın uzlaşma başlıklı 253/18. maddesinde uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği haricen de uzlaşmanın gerçekleştiğine ilişkin bir belirleme bulunmadığından CMK"nın 253-254. maddelerince uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, temel ceza üzerinden yapılacak arttırımın, TCK"nın 61/2. maddesi gereğince öncelikle biliçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle yapılması gerekirken, uygulama sırasında yanılgıya düşülerek, temel ceza üzerinden öncelikle TCK"nın 89/2-b. maddesi gereğince arttırım yapılmış olması, sonuç ceza değişmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin uzlaşmaya, sürücü belgesinin geri alınmasına ve teşdit uygulamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
