Görevi yaptırmamak için direnme - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/44330 Esas 2017/15263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Yapılan yargılama sırasında müştekiler ..., ... ve ..."ın aynı zamanda olayın tanığı oldukları hususu gözetilmeden, CMK"nın 236/1. maddesindeki tanıklığa ilişkin hükümler uyarınca, usulüne uygun olarak duruşmaya davet edildikleri halde gelmemeleri durumunda haklarında zorla getirme emri çıkartmak suretiyle dinlenmesi bunun mümkün olmaması durumunda CMK"nın 211/1. maddesi gereğince önceki beyanlarının duruşmada okunduktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
b) Sanık ..."a ait kesin hekim raporu aldırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanıkların aşamalarda polis memurları tarafından darp edildiklerine ilişkin savunmaları ve polis memurlarının eylemleriyle ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca tefrik kararı verilerek haklarında ayrıca soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılıp, sonucuna göre olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
Kabule göre ise;
a) Cezası ertelenen sanıklar hakkında temel ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin üst sınırdan tayin edilmesi,
b) Sanık ..."ın sabıkasındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun yeniden değerlendirmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.