Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4710
Karar No: 2012/809
Karar Tarihi: 08.02.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4710 Esas 2012/809 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2011/4710 E.  ,  2012/809 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilince ortaklık senedine istinaden davalılara 7.000,00 TL" nin elden ödendiğini, ancak kooperatife üye yapılmadığının anlaşılması üzerine davalılar hakkında alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, ortaklık senedindeki imzaların kooperatifi temsilen atıldığını, söz konusu borçtan kooperatifin sorumlu olduğunu savunarak, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından, davalıların kooperatif başkanı ve ikinci başkanı oldukları, bu işlemi kooperatif adına yaptıkları, davanın kooperatife karşı açılması gerektiği gerekçesiyle, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava, üye olmak amacıyla kooperatif başkan ve yardımcısına verilen paranın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
    1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 98.maddesi yollamasıyla T.T.K."nun 336/5. maddesi uyarınca kooperatif yöneticilerinin eylemleri doğrudan zarara yol açmışsa, yani bu eylemler sonucunda yöneticiler, ortakların veya alacaklıların mal varlığında doğrudan azalmaya yol açmışsa, bu zararı veren yöneticilere karşı doğrudan dava açılması mümkündür. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi