Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19240 Esas 2022/3263 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-Mahkûmiyet: Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi 04/11/2020 tarih, 2018/369 esas ve 2020/311 sayılı kararı
2-İstinaf isteminin eleştirilerek esastan reddi kararı :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11/02/2021 tarih 2021/6 esas ve 2021/418 sayılı kararı
3-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01/06/2021tarih, 2021/6 esas ve 2021/418 sayılı ek kararı ile; sanık ... hakkında temyiz talebinin reddi,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
Dosya incelendi .
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelenmesinde:
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, 16/03/2021 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 17.05.2021, 25.05.2021. 28.05.2021, 01.06.2021 ve 04.06.2021 tarihlerinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi uyarınca reddine ilişkin 01/06/2021 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ek karara yönelik temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddi kararının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Suç konusu maddenin sentetik kannabinoid olması nedeniyle cezanın yarı oranında artırılmasına karar verilirken TCK'nın 188/4. maddesinin (a) fıkrasının gösterilmeyerek, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2)TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddelerine göre; tekerrüre esas alınanın ilamın hükümde açıkça gösterilmesi gerekmekte olup, hüküm fıkrasında tekerrüre esas alınan ilam gösterilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1) Hükümde yer alan '' TCK 188/4 maddesi '' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine '' TCK'nın 188/4-a maddesi '' ibaresinin yazılması,
2)Hüküm fıkrasındaki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/141 esas, 2013/311 karar sayılı ilamı ile hakkında verilen 6 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla TCK'nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması
3)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hükümden çıkartılması ve yerine "Sanık hakkında, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve aynı maddede 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler gözetilerek, oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteğinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
15.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.