Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/10551 Esas 2014/7958 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2013
NUMARASI : 2010/154-2013/284

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av....gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, icra takibine konu edilen kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını geçerli bir kefaletin bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre kredi sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının Kayseri 8. İcra Müdürlüğü"nün 2010/5099 sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline hacizlerin kaldırılmasına, yasal koşulları oluşmadığından tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu alacağın dayanağı genel kredi sözleşmesi olup ticari nitelikteki bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin görevine girmediği gözetilmeksizin tüketici mahkemesi sıfatı ile yargılama yapılıp işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.